Hugo Black

Černá Huga Lafayettea (27. února 1886 – 25. září 1971) byl americký politik a právník. Člen demokratické strany, Black reprezentoval stav Alabamy v senátu Spojených států od 1926 k 1937, a sloužil jako přísedící soudce nejvyššího soudu Spojených států od 1937 k 1971. Široce považovaný za jeden z nejvlivnějších Supreme dvorních spravedlností v 20. století, on byl nominován President Franklin D. Roosevelt a potvrdil senátem hlasem 63 k 13.

Druhý nejdelší-podávat spravedlnost v Supreme dvorní historii, (po Williamovi O. Douglasi) Black je známý jeho obhajobou doslovné četby ústavy Spojených států a pozice že svobody garantované v účtu práv byly využívány státy (“včlenily”) čtrnáctým doplňkem zákona. Jeho jurisprudence byl ohnisko hodně diskuze. Protože jeho naléhání na přísnou textovou analýzu Constitutional záležitostí, jak protichůdný k procesu-orientovaný jurisprudence mnoho z jeho kolegů, to jde těžko charakterizovat Blacka jako liberál nebo konzervativec, zatímco ty termíny jsou obecně dohodnuté ve Spojených státech. Na jedné ruce, jeho doslovné četbě účtu práv a jeho teorii incorporation často se přenesl do podpory pro sílící občanská práva a občanských svobod. Na druhé straně, Black souhlasně oponoval doktríně podstatného náležitého procesu a věřil, že to tam bylo ne ústavně-chránil právo na soukromí.

Dávné doby

Černá Huga Lafayettea byla nejmladší osm dětí černé Williama Lafayettea a černá Marthy Tolandové. On byl narozen 27. února 1886, v malé dřevěné farmě v Harlane, chudé, izolované venkovské Clay krajské město v Appalachian foothills.

Protože jeho bratr Orlando se stal lékařem, Hugo se rozhodl nejprve následovat v jeho krokách. V věku sedmnáct on opustil školu v Ashlande a zapsal se do 1902 – 03 termínu u Birmingham lékařské fakulty. Nicméně, to bylo Orlando kdo navrhl, že Hugo by měl se zapsat do univerzity Alabamy a práva studia. Poté, co promoval v červnu 1906, on přesunul záda na Ashland a založil právnickou praxi nad potravinami. Jeho právní praxe nebyla úspěch a rok a polovina po tom se otevřeli, celý dům vyhořel k zemi. Černý pak přesunul záda na Birminghama v 1907 pokračovat v jeho praxi práva, a přišel se specializovat v pracovním právu a osobních úrazových případech.

Po jeho obraně Američana Afričana nuceného do formy otroctví reklamy pokračování incarceration, Black byl ujal se soudcem propojeným s případem. Když soudce byl později domluvený jako jeden tři Commissioners pro město Birminghama on žádal o Blacka sloužit jako soudce policejního soudu, zážitek, který by byl jeho jediný soudní zážitek předchozí k nejvyššímu soudu. V 1912 černé odstoupil to místo aby se vrátil k zápasu vykonávání advokacie. On nebyl hotový se státní službou; v 1914 on začal čtyřletý termín jako Jefferson krajský prokurátor.

O tři roky později během World válka já, Black odstoupil aby se připojil k armádě Spojených států. On se zapsal do důstojníků cvičit školu u pevnosti Oglethorpe, Gruzie, nakonec dosahovat kapitánské hodnosti. On sloužil v 81. jednotce polního dělostřelectva blízko Chattanooga, Tennessee, ale nikdy se účastnil ozbrojeného boje. V září 1918 brzy předtím válka končila, on se vrátil k jeho praxi v Birminghamu.^[1]

23. února 1921, on si vzal Josephinu Fosterovou, s kým on by měl tři děti: Hugo (b. 1922), Sterling Foster (b. 1924), a Martha Josephine (b. 1933). Pár zůstal vdaný, než Josephine zemřel po dlouhé chorobě 6. prosince 1951. V roce 1957 Black si vzal Elizabeth Seayovou DeMeritte.

Ku Klux Klan diskuse

Ve dvacátých létech Ku Klux Klan, oživil po polovičním století období klidu náležitý z části k vydání Narození národa, se stal převládající sílou v Alabamě politika také jak v několika severních státech a národní Democratic strana. Klan byl známý pro rasismus také jak anti-katolicismus, a po ty léta bylo jich tam tolik jako 85,000 členů Ku Klux Klan v Alabamě, kde to často mělo značný vliv přes státní volby.

11. srpna 1921, Black byl žádal, aby bránil Reverend Edwin R. Stephenson, Klansman kdo byl obviněn ze střelby k smrti Father James Coyle, vůdce velké katolické komunity u Saint Paul je kostel v Birminghamu, v soudu kde předseda soudního senátu, stejně jako několik členů poroty, byl Klansmen. Černá je ohlásena k blížili se ke svědkům obžaloby se otázkou “vy jste katolík, být ne vy?” v pokusu zdiskreditovat je před Klan-ovládal porotu.^{[pochvalná zmínka   potřebovaný]} Porota nakonec osvobodila Stephenson.

Černá se stala členem Robert E. Lee Klan ne. 1, větev Ku Klux Klan v Birminghamu, v 1923.^[2] On prohlašoval, že on zůstal v KKK jen dokud ne 1925, a že během toho čas přišel už žádná než čtyři setkání před jeho rezignací. Nicméně, v 1926 on ne jen přišel State sjezd KKK ale oslovil delegáty také. Publikovaná verze Symposium Huga Blacka reportuje, “někteří ti kdo věděl to [Black] nabídl další důvody pro jeho spojení. Herman Beck, vedoucí židovský obchodník v Birminghamu povzbudil jeho mladého přítele Black se stát Klansman tak že on mohl pomoci obsahovat problém-dělat element právě přicházející k na přídi organizace v Alabamě.”^[3] On odstoupil z Klan později ten rok a distancoval se od skupiny.

Kariéra senátu

V 1926, černý hledal volbu do senátu Spojených států od Alabamy, následovat důchod Senator Oscar Underwood. Protože demokratická strana ovládala Alabama politiky v té době, on snadno porazil jeho Republican soupeře, E. H. Dryer, vyhrávat 80.9% hlasu. On byl reelected v 1932, vyhrávat 86.3% hlasu proti Republican J. Theodore Johnson.^[4]

Černá senátora získala si reputaci jako houževnatý a nadaný vyšetřovatel. V 1934, například, on předsedal výboru, který zvažoval kontrakty udělené k vzduchovým poštovním doručovatelům pod Postmaster generál Walter Folger zhnědne, dotaz, který odhalil vzduchový poštovní skandál. Aby opravil tyto zneužívání, on představil Black-Mckellar účet, pozdnější akt letecké pošty 1934. Následující rok, kterého on se účastnil ve výboru senátu je zkoumání praxí agitování. On veřejně udal “highpowered, klamný, telegram-upevnění, letterframing, Washington-navštěvující” lobyisti, a obhajoval legislativu vyžadovat, aby oni veřejně vyjadřoval jejich jména a platy.^[5]

V 1935, Black se stal předsedou senátního výboru pro vzdělání a práce, pozice on by držel pro zbytek jeho kariéry senátu. V 1937 on podporovaný Black-Connery účtuje, který snažil se založit národní minimální mzdu a maximální workweek čtyřicet hodin. Ačkoli účet byl zpočátku odmítnut v domě zástupců, oslabená verze prošla v 1938 (po Blackovi opustil Senate), slušivý Fair pracovní normy jednají.

Black byl horlivý stoupenec President Franklin D. Roosevelt a nová dohoda. Zvláště, on byl vyhlášený advokát Judiciary účet reorganizace 1937, populárně známý jako dvůr-účet balení, FDR je nepopulární a neúspěšný plán kupit nepřátelský Supreme dvůr v jeho laskavosti tím, že přidá více přísedících soudců.

Kariéra nejvyššího soudu

Brzy po nedostatku dvoru-plán balení, prezident Roosevelt získal jeho první příležitost jmenovat Supreme dvorní spravedlnost když konzervativec Willis Van Devanter odešel. 12. srpna 1937, Roosevelt navrhl Blacka vyplnit volné místo. Podle tradice, senátor navrhnutý pro manažera nebo soudní úřad byl potvrzen bezprostředně a bez debaty. Nicméně, když Black byl nominován, senát se odchýlil od této tradice poprvé protože 1888; místo toho, aby potvrdil jej bezprostředně, to předalo jmenování k Judiciary výbor.

Republikánský senátor Warren Austin, sám člen toho výboru, namítal proti jmenování Blacka na ústavním základě. Článek já, sekce 6 Spojených států ústava poskytuje to “žádný senátor nebo zástupce musí, během Time pro kterého on byl volen, být jmenoval na nějaký civilní Office pod Authority jednotné státy, které musí byly vytvořené nebo whereof výdělků musí byli zvýšení během takového času.” Jinými slovy, senátoři a zástupcové nemohou odstoupit chopit se nově vytvořených úřadů nebo vyšší-platit politické kanceláře; poněkud, oni musí čekat do závěru jejich požadavků. Austin se dohadoval o tom od té doby, co důchodové výhody pro Supreme se dvoří spravedlnostem přes 70 nedávno byl zvýšený, Black byl ústavně zatarasený od brát poštu. Blackovi obráncové odpověděli, že on byl pak 51 a by nepřijal zvýšený důchod dokud ne on se otočil sedmdesát — dlouho po jeho senátním termínu odkázaný vypršeli. Nakonec, Austinovy námitky byly odloženy, a Judiciary výbor doporučil Blackovo potvrzení hlasem 13 – 4 16. srpna toho roku.^[2]

Další den plný senát zvažoval Blackovo jmenování. Pověsti se vztahovat k Blackovu zapletení v Ku Klux Klan se vynořil, a demokratičtí senátoři Royal S. Copeland a Edward R. Burke nutil Senate porazit jmenování. Nicméně, žádný jednoznačný důkaz Blackova zapletení byl dostupný v té době, tak po šesti hodinách debaty, senát hlasoval 63-13 potvrdit Blacka.^[2] On odstoupil z Senate a byl místopřísežný v jako přísedící soudce o tři dny později. Alabama hroby guvernéra Bibba jmenovaly jeho manželku, Dixie B. Gravesová, vyplnit Blackovo uvolněné místo.

Další měsíc, Pittsburgh pošta-úřední list vyšetřovaná černá má KKK minulost. Ray Sprigle získal Pulitzer cenu pro jeho sérii článků odhalovat Blackovo zapletení do Klan. Stát před zanícenou veřejností, Black přednesl celonárodně rozhlasový rozhlasový projev ve kterém on vysvětlil jeho rozhodnutí se spojit a následovně odstoupit z KKK.^[2] Přes tuto adresu, kritika tisku pokračovala. Nicméně, diskuse brzy ustupovala, z části protože Justice černí rychle vytvořil rekord soucitný s africkými Američany a hnutím občanských práv. Chambers v. Florida (1940), kde on vládl v prospěch Afričana američtí obžalovaní dají většinu z těch znepokojení nad odpočinkem.

Během jeho raných lét na nejvyšším soudu, Black pomohl obrátit několik časnějších rozhodnutí soudu brát úzký výklad federální síly. Mnoho práv nové dohody, která by měla padlý dolů časnější precedensy byly tak obhájeny. V 1939 černé bylo spojené na nejvyšším soudu Felix párkem a William O. Douglas. Douglas hlasoval podél Blacka v několika případech, obzvláště ti zahrnovat First doplněk zákona, zatímco Frankfurter brzy se stal jedním z Blackových ideologických nepřátel.

V střední-čtyřicátá léta, Justice černá stala se zapojená do ostrého sporu s Justiceem Robert H. Jackson jako výsledek Uhlí Jewell Ridgeové Corp. v. místní 6167, sjednocení horníci (1945). V tomto případě Court rozhodl 5 – 4 v prospěch UMW; Black hlasoval se většinou, zatímco Jackson nesouhlasil. Nicméně, společnost uhlí žádala Court rehear případ na základě to Justice Black by měl mají recused sebe, jak horníci byli reprezentováni Blackovým právnickým partnerem 20 roků dříve. Dolů nejvyšší soud je pravidla, každá spravedlnost byla nadepsána určovat vhodnost diskvalifikování sám.

Jackson souhlasil, že žádost o rehearing by měla být popírána, ale odmítl dávat “slepého a bezpodmínečné schválení” k Blackovu účastnictví v případě. Nakonec, když Court jednomyslně odmítl petici pro rehearing, Justice Jackson vydal krátké prohlášení, ve kterém Justice párek se spojil. Souhlas ukázal, že Jackson hlasoval, aby odmítl petici ne protože on schvaloval Blackovo účastnictví v případě, ale na “omezených pozemkách” to každý Justice byl nadepsán stanovit pro sebe vhodnost recusal.^[6] Nejprve případ přitahoval malý veřejný komentář, nicméně, po Chief soudce Harlan Stone umřel v roce 1946, pověsti, že President Harry S. Truman by jmenoval Jackson, zatímco nástupce kamene vedl několik novin vyšetřovat a reportovat Jewell Ridgeová diskuse. Truman nakonec si vybral Freda M. Vinsona pro pozici.

Vinsonova držba jak Chief spravedlnost se shodovali s červeným zděšením, období intenzivního anticommunism ve Spojených státech. V několika případech Supreme dvůr zvážil to, a obhájený, platnost anticommunist práv prošla během této éry. Například, v Americká komunikační asociace v. Douds (1950), dvůr podpořil zákon to vyžadovalo pracovní odborové funkcionáře se zapřísáhnout členství v komunistické straně. Black nesouhlasil, prohlašovat, že právo porušilo First doplněk zákona je klauzule svobody projevu. Podobně, v Dennis v. Spojené státy (1951), dvůr podporoval Smith zákon, který dělal tomu zločin k “obhájce, navádět, radit, nebo učit povinnost, nutnost, desirability nebo vhodnost svrhávat Government Spojených států.” Právo bylo často používáno stíhat jednotlivce za spojení Communist strana. Black znovu nesouhlasil, psaní:

“Bytí názoru veřejnosti co to teď je, nemnoho vůle protestuje proti přesvědčení těchto Communist žadatelů. Tam je naděje, nicméně, to, v klidnějších časech, když současné tlaky, vášně a strachy ustupují, toto nebo někteří později Court obnoví First svobody doplňku zákona k vysokému přednostnímu místě kde oni patří do svobodné společnosti.”^[7]

Začátek v pozdních čtyřicátých létech, Black psal pro dvůr v několika případech se vztahovat k klauzuli založení, kde to historicky trvalo na přísném oddělení kostela a státu. Nejpozoruhodnější tito byli Engel v. Vitale (1962), který vyhlásil stát-schválil modlitbu ve středních školách neústavní. Toto vyvolal značný odpor, obzvláště na jihu. Někteří členové Congress dokonce pokoušel se obnovit modlitbu školy dodatkem k ústavě, úsilí, která mají pokračovala k současnosti.

V 1953 Vinson umíral a byl nahrazený Earlem Warrenem. Černá byla často pozorována jako člen liberálního křídla dvoru, spolu s Warrenem, Douglas, William Brennan, a Arthur Goldberg. Přesto zatímco on často hlasoval s nimi na Warren dvoru, on občas zaujal jeho vlastní linii na některých případech klíče, nejvíce pozoruhodně Griswold v. Connecticut (1965), který prokázal, že Constitution chránil právo na soukromí. Blackův nejprominentnější ideologický oponent na Warren dvoru byl John Marshall Harlan II, kdo nahradil Justicea Jackson v 1955. Černý a Harlan nesouhlasil v několika záležitostech, včetně použitelnosti účtu práv ke státům, rozsahu náležité procesové klauzule a jednoho muže, jeden princip hlasu. (Pro další podrobnosti, vidět Jurisprudence dole.)

Jurisprudence

Černá byla známá jeho obhajobou textualist přístupu k ústavnímu výkladu. On bral “doslovný” nebo absolutistická četba obstarání účtu práv a věřil, že text ústavy je absolutně determinative na nějaké otázce volat po soudním výkladu, vést k jeho reputaci jako “textualist” a jako “přísný constructionist”.

Tak, Black odmítl se zapojit do úsilí spravedlností na dvoru, který hledal rušit hrdelní trest ve Spojených státech, jehož úsilí vyšla (dočasně) v termínu okamžitě následovat Blackovu smrt. On prohlásil to Fifth a čtrnáctý doplněk zákona je odkaz na takings “života” míněné schválení trestu smrti bylo implicitní v účtu práv. On také nebyl přesvědčoval, že právo na soukromí bylo nevyslovené v devátý nebo čtrnácté doplňky zákona, a nesouhlasil s Court je 1965 Griswold rozhodnutí, které zrušilo odsouzení z prodeje antikoncepčních prostředků.

Soudce Black odmítl spoléhání na co on volal “tajemnou a nejistou” představu o přirozeném práve. Podle Blacka ta teorie byla nejasná a libovolná, a pouze dovolil soudcům uložit jejich osobní pohledy na národ. Místo toho, on argumentoval, že dvory by měly omezit sebe k přísné analýze aktuálního textu ústavy. Black byl, navíc, oponent “žijící ústavní” teorie. V jeho nesouhlasit k Griswold (1965), on psal:

Já si uvědomím tolik dobří a schopní muži mají výmluvně mluvený a psaný, někdy v napětích rhapsodical, o povinnosti tohoto dvoru držet Constitution v souladu s časy. Nápad je že Constitution musí být měněn z času na čas, a to toto Court je obviněn z povinnosti udělat ty změny. Pro sebe, já musím, s veškerou úctou, odmítnout tu filozofii. Výrobcové ústavy znali potřebu pro změnu, a se staral o to. Doplňky zákona navrhnuté osobními volenými zástupci mohou být předloženy k osobám nebo jejich vybraným agentům ratifikace. Že metoda změny byla dobrá pro naše otce, a, být poněkud staromódní, já musím dodat, že to je dobré dost pro mě.^[8]

Tak, někteří charakterizovali Blacka jako originalist.

Federalismus

Jako jiný Justices jmenoval President Roosevelt, Black držel rozsáhlý pohled na federální sílu, obzvláště pod obchodní doložkou. Předtím, během dvacátých lét a třicátých lét, dvůr interpretoval tuto klauzuli těsně, často rušit práva na základě to Congress překročil jeho pravomoc. Po 1937, nicméně, nejvyšší soud převrátil několik precedensů a potvrdil širší výklad klauzule obchodu. Black souhlasně hlasoval se většinou v těchto rozhodnutích; například, on se spojil Spojené státy v. Darby zatíží Co. (1941), Wickard v. Filburn (1942), Srdce motelu Atlanty v. Spojené státy (1964), a Katzenbach v. Mcclung (1964).

V několika jiném federalismu případy, nicméně, černý rozhodl proti federální vládě. Například, on částečně nesouhlasil s Jižní Karolína v. Katzenbach (1966), ve kterém Court obhájil platnost aktu hlasovacích práv 1965. V pokusu chránit hlasovací práva Američanů Afričana, akt vyžadoval nějaký stát jehož populace byla přinejmenším 5 % Američan Afričana dostat federální souhlas dříve měnit jeho práva hlasování. Black psal to právo,

... tím, že stanoví, že některé ty státy nemohou přijmout státní zákony nebo přijmout stát dodatky k ústavě bez prvního bytí přinutily žádat federální pravomoci schvalovat jejich politiky, tak deformuje naši ústavní strukturu vlády jak vyjádřit nějaký rozdíl kreslený v ústavě mezi státem a federální síle téměř bezvýznamný.^[9]

Podobně, v Oregon v. Mitchell (1970), on doručil názor na dvůr myslet si, že federální vláda nebyla oprávněná k souboru věk hlasování pro říkají volby.

V právu federální jurisdikce, Black dělal velký příspěvek tím, že napíše většinový názor v Mladší v. Harris. Tento případ, rozhodl během Blackova minulého roku na dvoru, dal svah čemu je nyní známý jak Younger zdrženlivost. Podle této doktríny, důležitý princip federalismu volal “zdvořilost “— to je, respekt federálními soudy pro stát se dvoří — diktuje že federální soudy se zdrží zasahování v pokračujícím státním sborníku, chybějící nejpřesvědčivější okolnosti. Případ je také slavný jeho diskuzí o jakých Black hovorech “náš federalismus,” diskuze ve kterém Black mluví široce na

řádná úcta pro státní funkce, uznání faktu že celá země je tvořena spojení oddělených státních vlád a trvání víry to National vláda odkázat stravu nejlepší jestliže USA a jejich instituce jsou vlevo volní vykonávat jejich odlišné funkce v jejich oddělených cestách.^[10]

Občanská práva

Během jeho držby na lavičce, Black vytvořil rekord soucitný s hnutím občanských práv. On se připojil k většině v Shelley v. Kramer (1948), který zrušil soudní prosazení rasově omezujících smluv. Podobně, on byl část jednomyslný Brown v. Board of Education (1954) dvůr, který zrušil rasovou segregaci ve středních školách. On byl spálen v obraze zády segregacionistů v Alabamě.

Nicméně, on také psal dvorní většinový názor v Korematsu v. Spojené státy, který potvrdil Rooseveltovo rozhodnutí internovat Američany Japonce na západním pobřeží během 2. světové války, rozhodnutí ostře posoudilo dnes. On řekl to, závod chvíle-založená internace byla “ústavně podezřelá”, to bylo dovolené během “okolnosti nehody direst a nebezpečí.” V nesouhlasit Justice Frank Murphy obvinil vládu “pád [ing] do ošklivé propasti rasismu.”

První doplněk zákona

Black učinil absolutistickýma kroky k First doplněk zákona jurisprudence, jak přemýšlel jeho slavným aforismem, “žádné právo znamená žádné právo.” Jako výsledek on často se ocitl v nesouhlasit, ačkoli on byl obvykle spojený Justice William O. Douglas. Nicméně, jeho výklad klauzule založení byl (pro nejvíce se rozdělit) sdílený jeho kolegy, obzvláště během držby Chief justiční změtě.

Black vzal chmurný názor zapletení vlády s náboženstvím. On věřil tomu First doplněk zákona postavil “zeď oddělení” mezi kostelem a státem. Během jeho kariéry Black psal několik důležitých názorů vztahovat se ke kostelu-oddělení státu. On doručil názor na dvůr v Everson v. tabule vzdělání (1947), který si myslel, že klauzule založení byla použitelná ne jediný k federální vládě, ale také ke státům. Jeho většinový názor v Mccollum v. tabule vzdělání (1948) si myslel, že vláda nemohla dát náboženské poučení ve středních školách. V Torasco v. Watkins (1961), on doručil názor, který tvrdil, že státy nemohly užít náboženské testy jako kvalifikace pro veřejnou funkci. Podobně, on napsal většinový názor v Engel v. Vitale (1962), který deklaroval to neústavní pro státy vyžadovat výčet oficiálních modliteb ve středních školách.

Soudce Black je často považován za vedoucího obránce First práva doplňku zákona takový jako svoboda projevu a tisku. On odmítl přijímat doktrínu, že svoboda slova mohla být omezena na základech bezpečnosti státu. Tak, v New York měří Co. v. Spojené státy (1971), on hlasoval, aby dovolil novinám publikovat Pentagon referáty přes Nixon administrační tvrzení, že publikace by měla bezpečnostní důsledky. V jeho souhlasný názor, Black říkal, “slovo ' bezpečnost ' je široká, nejasná všeobecnost jehož obrysy by neměly být použil zrušit základní zákon ztělesněný v prvním doplňku zákona.”^[11] On odmítl názor, že vláda byla nadepsána potrestat “oplzlou” řeč. Podobně, on argumentoval, že práva pomluvy omezila svobodu řeči a byl proto neústavní. Většina členů nejvyššího soudu odmítlo oba těchto pohledů. Nicméně, Blackův výklad přece přitahoval podporu Justicea Douglas.

Nicméně on nevěřil, že jednotlivci měli právo mluvit kdekoli oni potěšili. On doručil většinový názor v Adderley v. Florida (1966), sporně podporovat překračující odsouzení z demonstrantů kdo demonstroval na vládním majetku. On také nesouhlasil s Tinker v. Des Moines (1969), ve kterém Supreme dvůr rozhodl, že studenti měli právo k hodnostem na rukávu oblečení (jako forma protestu) ve školách, psaní,

Zatímco já jsem vždy věřil tomu dolů First a čtrnácté doplňky zákona žádný State ani federální vláda má nějakou pravomoc regulovat nebo cenzurovat obsah řeči, já jsem nikdy věřil, že nějaká osoba má právo dávat řeči nebo se zabývat demonstracemi kde on těší a když on potěší.^[12]

Navíc, Black bral úzký pohled na co představoval “řeč” dolů First doplněk zákona. Například, on nevěřil, že pálení vlajky bylo řeč; v Ulice v. New York (1969), on psal: “to projde kolem mé víry, že něco v barech federální ústavy State od dělat úmyslné spalování americké vlajky přečin.”^[13] Podobně, on nesouhlasil s Cohen v. Kalifornie (1971), ve kterém Court si myslel, že nosit bundu ozdobenou slovy “se vyspat s odvodem” byla řeč chráněná prvním doplňkem zákona. On souhlasil, že tato aktivita “byl hlavně řízení a malá řeč.”

Trestní řízení

Black přijal užší výklad čtvrtého doplňku zákona než mnoho z jeho kolegů na Warren dvoru. On nesouhlasil s Katz v. Spojené státy (1967), ve kterém Court si myslel, že to warrantless napichovat porušil Fourth doplněk zákona je záruka proti bezdůvodné prohlídce a záchvat. Nicméně, on argumentoval, že Fourth doplněk zákona jen chránil hmatatelné položky od fyzických hledání nebo záchvaty. Tak, on uzavřel, že telefonní hovory nebyly uvnitř rozsah doplňku zákona a to warrantless napichovat byl následně dovolený.

Soudce Black původně věřil, že Constitution nevyžadoval vyloučení ilegálně schváceného důkazu u soudů. V jeho souhlasu k Wolf v. Colorado (1949), on prohlašoval, že exclusionary pravidlo bylo “ne kontrola čtvrtého doplňku zákona ale... soudně vytvořil pravidlo důkazu.”^[14] Ale on později změnil jeho názor a připojil se k většině v Mapp v. Ohio (1961), který aplikoval to na stát také jako federální kriminální vyšetřování. V jeho souhlasu, on ukázal, že jeho podpora byla založená na páté záruce doplňku zákona pravý pro případ self-incrimination, ne na čtvrté záruce doplňku zákona proti bezdůvodným prohlídkám a záchvatech. On psal, “já jsem ještě ne přesvědčoval, že Fourth doplněk zákona, stát osamoceně, by byl dost zatarasit uvedení do důkazu... schvácený... v porušení jeho příkazů.”^[15]

V jiných příkladech Black vzal docela široký pohled na práva obžalovaných zločinců. On se připojil k Supreme dvornímu meznímu rozhodnutí v Miranda v. Arizona (1966), který vyžadoval důstojníky vymáhání práva varovat podezřívá jejich práv předchozí k výslechům, a souhlasně hlasoval, aby aplikoval záruky čtvrtý, Fifth, Sixth, a osmé doplňky zákona u státní úrovně.

Incorporation

Jeden z nejpozoruhodnějších aspektů Justice černé je jurisprudence byl názor, že celistvost federální Bill práv byl vhodný ke státům. Původně, účet práv byl vázání jen na federální vládě, zatímco nejvyšší soud vládl v Barron v. Baltimore (1833). Podle Blacka čtrnáctý doplněk zákona, ratifikovaný v 1868, “vsunutý” účet práv, nebo dělal tomu vázání na státech také. Zvláště, on směřoval k výsadám nebo Immunities klauzuli, “žádný stát muset vyrábět nebo provádět nějaký zákon který muset zestručnit výsady nebo immunities občanů Spojených států.” on navrhoval to termín “výsady nebo immunities” zahrnovali práva zmínila se v prvních osmi dodatkách k ústavu.

Black nejprve objasnil tuto teorii incorporation když Supreme soud rozhodl v Adamson v. Kalifornie (1947) to Fifth doplněk zákona má záruku pro případ self-incrimination neplatil o státech. V apendixu k jeho nesouhlasnému názoru, soudce Black analyzoval prohlášení udělaná těmi kdo vytvořil Fourteenth dodatek, dosahovat závěru, že “Fourteenth doplněk zákona, a zvláště jeho výsady a immunities klauzule, byla prostá aplikace účtu práv ke státům.”^[16]

Tato teorie zažehla prodlouženou debatu uvnitř Court a akademik legální komunita. To přitahovalo podporu Justices takový jako Frank Murphy a William O. Douglas. Nicméně, to nikdy dosáhlo podpory většiny dvoru. Nejprominentnější oponenti Blackovy teorie byli Justices Felix párek a John Marshall Harlan II. Párek a Harlan argumentoval, že Fourteenth doplněk zákona nevčlenil Bill práv na se, ale pouze chránil práva, která jsou “implicitní v představě o spořádané svobodě.”

Nejvyšší soud nikdy přijímal tvrzení, že Fourteenth doplněk zákona včlenil celistvost účtu práv. Nicméně, to přece souhlasilo, že některé “základní” záruky byly dělány vhodný ke státům. Pro nejvíce se rozdělit, během třicátých lét, čtyřicátých lét a padesátých lét, jen první doplněk zákona spraví (takové jak volné cvičení náboženství a svobody projevu) byl považován dostatečně základní nejvyšším soudem být vsunutý.

Nicméně, během šedesátých lét dvůr pod Chief justiční změtí vzal proces hodně dále, výroba téměř všechny záruky účtu práv závazných pro státy. Tak, ačkoli Court nedokázal přijímat Blackovu teorii úhrnu incorporation, konečný výsledek jeho jurisprudence je velmi blízký čemu Black obhajoval. Dnes, jediné části prvních osmi doplňků zákona, které nebyly rozšířily se do států být sekunda, třetina a sedmé doplňky zákona a klauzule hlavní poroty pátý.

Náležitá procesová klauzule

Soudce Black byl pověstný jeho odmítnutím doktríny podstatného náležitého procesu. Nejvíce soudcové vrchního soudu přijímali názor, že náležitá procesová klauzule zahrnovala ne jediné procedurální záruky, ale také “základní čestnost” a základní práva. Tak, to bylo argumentoval, že náležitý proces zahrnoval “procedurální” komponentu také jak “podstatná součást.”

Černý, nicméně, věřil, že tento výklad náležité procesové klauzule byl unjustifiably široký. V jeho nesouhlasit k Griswold, on účtoval to doktrína podstatného náležitého procesu “ubírá na Congress a řekne sílu udělat zákony založené na jejich vlastním mínění čestnosti a moudrosti a převody ta síla k tomuto dvoru pro konečné rozhodnutí.”^[8] Místo toho, Black obhajoval mnohem užší výklad klauzule. V jeho nesouhlasit k V Reovi Winship, on analyzoval historii termínu “do procesu práva”, a zakončil: “pro mě, jediný správný význam toho výrazu je to naše Government muset pokračovat shodovat se k ' právo země ' — to je, shodovat se k psaný ústavní a statutární obstarání jak interpretovaný rozhodnutími soudu.”^[17]

Žádný z kolegů Blacka rozdělil tento výklad náležité procesové klauzule. Harlan zvláště byl velmi kritický vůči tomu, signalizovat jeho “pokračoval v bafflement u mého trvání bratra Blacka ten náležitý proces... neztělesní představu o základní čestnosti” v jeho Winship souhlas.^[18] Od Blackovu smrt Court pokračoval použít doktrínu podstatného náležitého procesu (nejvíce pozoruhodně v Roe v. Wade, který prohlásil, že interupce byla ústavně chránil právo).

Hlasovací práva

Black byl jeden z nejvyššího soudu foremost obráncové “jeden muž, jeden hlas” princip. On doručil názor na dvůr v Wesberry v. Sanders (1964), myslet si, že Constitution vyžadoval parlamentní okrsky v nějakém stavu být přibližně stejný v populaci. On uzavřel, že Constitution je příkaz “že zástupcové jsou vybráni ' lidmi několik prostředků Statese to jak skoro jak je proveditelný jeden hlas muže v kongresových volbách má být hodnota jak hodně jak jiný je.”^[19] Podobně, on zvolil laskavost Reynolds v. Sims (1965), který rozšířil stejný požadavek ke státním legislativním okresům na základě se rovnat klauzuli ochrany.

Současně, Black nevěřil tomu rovnat se ochraně klauzule dělala daně z hlavy neústavní. Tak, on nesouhlasil s předpisem Courta v Harper v. Virginie nastoupí voleb (1966) zrušit použití daně z hlavy jako kvalifikace k hlasu. On posoudil Court pro překročení jeho “omezená moc vykládat originální smysl se rovnat klauzuli ochrany” a pro “dávat tu klauzuli nový význam který to věří reprezentuje lepší vládní politiku.”^[20]

Rezignace a smrt

Soudce Black připustil sebe k národnímu námořnímu zdravotnímu středisku v Bethesda, Maryland, 28. srpna 1971, a následovně odstoupil z Court 17. září. On dostal mrtvici o dva dny později a umřel 25. září. On byl pohřben na Arlingtonu národní hřbitov. Black sloužil na nejvyšším soudu pro čtyřiatřicet roků, dělat jej druhý nejdelší-podávat spravedlnost v historii nejvyššího soudu (po Williamovi Douglasi).

Prezident Richard Nixon nejprve navrhl Hershela Fridaye vyplnit prázdné místo, ale ustoupil jmenování po americké advokátní komoře shledalo v pátek nekvalifikovaný. Potom, Nixon navrhl Lewise Powella, kdo byl potvrzen senátem.

V roce 1986 Black se objevil na poštovní známce vydané sjednocenou States poštovní službou. On je jedna z jen tří Associate spravedlností dělat tak; jiný dva je Oliver Wendell Holmes, Jr. a Thurgood Marshall.^[21] V roce 1987, kongres schválil zákon označit nový soudní dvůr stavba pro USA okresní soud pro severní obvod Alabamy v Birminghamu, Alabama, jak “Hugo L. Black sjednotil státy soudní budova”.

Další četba

• Míč, Howard. (1992). Síly a pravý  : Hugo Black, William O. Douglas, a americká ústavní revoluce. New York: Oxford univerzitní tiskárna.
• Míč, Howard. (1996). Hugo L. Black: Bojovník chladné oceli. New York: Oxford univerzitní tiskárna.
• Černý, Hugo, Jr. (1975). Můj otec: Vzpomínka. New York: Náhodný dům.
• Dunne, Gerald T. (1977). Hugo Black a soudní revoluce. New York: Simon Schuster.
• Frank, John Paul. (1949). Černá pana Justicea, muž a jeho názory. New York: Alfred A. Knopf.
• Freyer, Tony Allen. (1990). Hugo L. Black a dilema amerického liberalismu. Glenview, IL: Scott, Foresman.
• Pan Justice a paní Blacková: Monografie Huga L. Blacka a Elizabeth Blacková. (1986). New York: Náhodný dům.
• Newman, Roger K. (1994). Hugo Black: Biografie. New York: Pantheon rezervuje.
• Simon, James F. (1989). Protivníci: Hugo Black, Felix párek, a občanské svobody v Americe. New York: Simon Schuster.
• Suitts, Steve. (2005). Hugo černí Alabamy. Montgomery, Al: Nový jih rezervuje.
• Yarbrough, Tinsley E. (1989). Černá pana Justicea a jeho kritici. Durham, NC: Duke univerzitní tiskárna.